Dr. Cindy Lou Golin, Ph.D. Response to Controversy     מכתב הפסיכולוגית גולין

DR. CINDY LOU GOLIN, PHD

March 14, 2007

To whom it may concern:

This letter is written in my capacity as a psychologist and its purpose is an examination of the issues surrounding the controversial publicity related to complaints made against him in May 2006. Following the complaints, character attacks were leveled against him, which found some expression in the press, on the internet, and within certain circles in the Jewish community. The nature of the critique focused on his relationships with several adult women.

I have gone to significant lengths at Marc’s request, to look at these issues. This process included a number of subjective interviews and psychological processes as well as reviewing objective data. The latter consisted of carefully perusing materials on the internet, reviewing extensive documentary material directly relevant to the issues, which clearly reveals the nature Marc’s relationships with the parties, as well as other accounts of these issues. After reviewing the material it is clear to me that the complaints filed were false. I have come to the following conclusions:

1. The relationships themselves were mutual and consensual.

2. Marc did not make false promises to gain sexual engagement.

3. Marc did not use his authority as an employer to gain sexual engagement.

4. The documented material indicates that these stories involve complex interpersonal dynamics and are not stories of sexual harassment or sexual abuse.

5. Marc has already expressed publicly his sincere and profound regret at any pain that may have been caused to people as a result of his relationship decisions. Marc has said that as the leader of his teaching community, he takes responsibility for any lack of wholeness or psychological health in the community. In my evaluation, Marc’s public letter in this regard, issued right after the incident broke, was written from a place of trauma and took on more responsibility than was warranted. As a result, irrespective of what happened or did not happen, Marc has taken two years off to go on an introspective journey and leverage this experience for the growth and opportunity it has to offer.

6. Marc has engaged in a number of lengthy processes of formal psychological and spiritual growth work to look into his part in the contribution system that led to this karmic creation. He has taken this tragedy in his life as an opportunity for a significant life review from early childhood to the present, he has shared with me, with humility, the insight, awareness, understanding and internal shifts within himself that have resulted from this process.

7. Because some of the participants in this process lodged formal complaints, Marc has been restricted from making direct contact with them. However, should the opportunity present itself in a safe context Marc would be more than willing to engage in a healing process with the people involved.

8. One of the places that Marc feels – that I concur – created the potential for controversy was the lack of transparency in his intimate relationships. In addition, Marc’s lack of disclosure in regard to personal relationships to close supporters and associates, while understandable, contributed to the dynamic. Marc shared regret of that lack of disclosure and commits to appropriate transparency in the future.

9. Marc believes (I concur) that mature adults are able to make decisions about whether to engage in relationship and to weigh appropriately the subtle dynamics of power that exist in the relationships.

10. I have also looked at the issues from 20 and 25 years ago that have been re-raised in the last year and conflated with the contemporary attacks with the apparent intention of portraying Marc in a highly negative light. This portrayal is inaccurate. Whatever mistakes may have been made long ago, Marc was not acting as a predator nor can these stories be fairly characterized as a form of psychopathology. To cite but one example of what is apparently a deliberate distortion, one website characterizes Marc as a “confessed child molester” raising the obviously false specter of Marc molesting young children. The actual incident referred to occurred in the context of a relationship, which, at the time, both sides experienced as loving (as evidence by a letter written by the woman after the relationship was over). The woman was in her first year of high school and Marc was out of high school just over a year. The relationship did not involve sexual intercourse, oral sex or any form of penetration. While this was not a conventional relationship, it may even have been inappropriate; it is distorted and malicious to characterize it as child molestation. It is common for a relationship which ends with emotional pain to be reinterpreted many years later, sometimes in the therapeutic process, in a way in which it was not experienced by the parties at the time. In any case, to characterize a person on a website, without qualification, as a child molester based on this type of relationship would appear to be a deliberate attempt at character assassination.

11. I have also retained a letter in our file from the law firm that looked carefully into these issues that affirms that that Marc is in violation of no laws and deserves our support..

Regards,
Cindy Lou Golin, PhD
Psychologist

ד”ר סינדי לו גולין

שד’ צפון מרידיאן מס’ 4035, מיאמי ביץ’, פלורידה 33140 310.776.1313

14 במרץ, 2007

לכל מאן דבעי:

המכתב הזה נכתב מתוקף היותי פסיכולוגית ומטרתו לבחון את הסוגיות הסובבות את הפרסום השנוי במחלוקת הנוגע לתלונות שהוגשו כנגד מרק גפני במאי 2006. בעקבות התלונות, נערכו התקפות על אופיו שמצאו את דרכן לעיתונות, לאינטרנט ולמעגלים מסוימים בקהילה היהודית. אופי הביקורת מתמקד ביחסיו עם מספר נשים בגירות.

השקעתי מאמצים משמעותיים, לבקשתו של מרק, לבחון את הסוגיות האלו. התהליך הזה כלל מספר ראיונות סובייקטיביים ותהליכים פסיכולוגיים כמו גם בחינה של מידע אובייקטיבי. בחינה זו היתה מורכבת מבדיקה דקדקנית של חומרים באינטרנט, סקירה של חומר תיעודי נרחב הנוגע ישירות לסוגיות, כמו גם תיאורים אחרים של הסוגיות האלו.

{לאחר סקירה של החומר הגעתי למסקנה ברורה שהתלונות שהוגשו כנגד מרק גפני הן שקריות: הדבר מובהר באופן מוחלט בתכתובת הממשית בין מרק ושתי הנשים המרכזיות המעורבות. החומר הזה נמחק בתחילה מהמחשב של מרק, על פי מכתב המומחה, ככל הנראה במזיד.החומר מראה בבירור את אופיין השקרי של התלונות ומראה את הדברים הבאים.}

1. היחסים עצמם היו בהסכמה.
2. מרק לא הבטיח הבטחות שווא כדי להביא למגע מיני.
3. מרק לא ניצל את הסמכות שלו כמעסיק כדי להשיג מגע מיני.
4. החומר המתועד מראה שביחסים האלה היו מעורבות דינאמיקות בינאישיות מורכבות ואלה אינם סיפורים של הטרדה מינית או התעללות מינית. דיווחים על היחסים האלה עוותו בצורה משמעותית בפורומים רבים באופן שגרם לעוול.
5. מרק כבר הביע בפומבי את חרטתו הכנה והעמוקה על כל כאב שייתכן שהוא גרם לאנשים כתוצאה מהחלטות היחסים שלו. מרק אמר שכמנהיג קהילת הלימוד שלו הוא מוכן לקחת אחריות לכל חוסר שלמות או לבריאות הפסיכולוגית של הקהילה. להערכתי, מכתבו הפומבי של מרק בנדון, שנכתב מיד לאחר האירועים, נכתב ממקום של טראומה ולקח על עצמו יותר אחריות מהראוי. כתוצאה מכך, ללא קשר למה שהתרחש או לא התרחש, מרק לקח לעצמו פרק זמן לערוך מסע ריפוי ולהשתמש בחוויה הזו כמנוף לגדילה ולהזדמנות הטמונה בו.
6. מרק עסק במספר תהליכים ארוכים של עבודת גדילה פסיכולוגית רשמית ורוחנית כדי לבחון את תרומתו למערכת שהובילה ליצירה הקארמית הזו. הוא לקח את הטרגדיה הזו בחייו כהזדמנות לסקירת חיים משמעותית מהילדות המוקדמת ועד ההווה. הוא חלק איתי בענווה את התובנות, המודעות, ההבנה והשינויים הפנימיים בתוכו שנבעו מהתהליך הזה.
7. משום שחלק מהמשתתפות בתהליך הזה הגישו תלונות רשמיות, מרק מנוע מליצור קשר ישיר איתן. עם זאת, אם ההזדמנות תעלה בהקשר בטוח, מרק ישמח לערב את האנשים המעורבים בעניין בתהליך הריפוי.
8. אחד מהמקומות שמרק חש – ושאני מסכימה אותו בקשר אליו – שיצר את הפוטנציאל למחלוקת היה חוסר השקיפות ביחסים האינטימיים שלו. בנוסף, אי החשיפה בכל הנוגע ליחסים אישיים בפני תומכים קרובים ושותפים לעבודה, בעוד שהיא מובנת, תרמה לדינאמיקה הזו. מרק חלק חרטה על אי החשיפה הזו והוא מתחייב לשקיפות הולמת בעתיד.
9. מרק מאמין (אני מסכימה) שבגירים בוגרים מסוגלים להחליט החלטות בנוגע לעם מי להיכנס ליחסים ולשקול באופן הולם את דינאמיקות הכוח המעודנות הקיימות ביחסים.
10. הסתכלתי גם על סוגיות מלפני 20 ו-25 שנים שהועלו מחדש בשנה האחרונה ושצורפו להתקפות הנוכחיות בכוונה ככל הנראה להציג את מרק באור שלילי במיוחד. התיאור הזה בלתי מדויק. תהיינה אשר תהיינה הטעיות שקרו לפני זמן רב, מרק לא פעל כחיית טרף ולא ניתן לתאר את הסיפורים האלה בתור פסיכופתולוגיה. דוגמה אחת בלבד למה שהוא ככל הנראה עיוות מכוון, אתר אינטרנט אחד מתאר את מרק בתור “מטריד ילדים מינית שהודה”, ומעלה את האיום השקרי באופן ברור של מרק כמטריד ילדים קטנים מינית. האירוע הממשי שדובר עליו התרחש במסגרת של יחסים אשר באותו הזמן שני הצדדים חוו כאוהבים (כפי שמעיד מכתב שנכתב על ידי האישה לאחר תום היחסים). האישה היתה בשנתה הראשונה בתיכון ומרק היה מחוץ לתיכון קצת יותר משנה. היחסים לא כללו משגל, מין אוראלי או כל חדירה. בעוד שאלה לא היו יחסים קונבנציונאליים, ייתכן אפילו שהם היו בלתי הולמים. זה מעוות וזדוני לתאר זאת כהתעללות מינית בילדה קטנה. זה דבר נפוץ שיחסים המסתיימים בכאב רגשי מפורשים מחדש שנים רבות מאוחר יותר, לעיתים בתהליך של ריפוי, באופן שהצדדים לא חוו באותו הזמן.בכל מקרה, לאפיין אדם באתר אינטרנט כמתעלל מינית בילדים קטנים בהתבסס על סוג כזה של יחסים נראה כניסיון מכוון לבצע רצח אופי.
11. שמרתי גם מכתב לתיק שלי שמשרד עורכי הדין שבחן מקרוב את הסוגיות האלו ואושש את העובדה שמרק לא הפר שום חוק וראוי לתמיכה..
12. למורים רוחניים רבים ישנה מורכבות דומה או נרחבת יותר בהיסטוריה שלהם של יחסים אישיים ומיניות. רבים מהם מורים ידועים כיום. אין שום סיבה לחשוב שמרק צריך להיות שונה. להערכתי מרק נעשה עמוק יותר על ידי העימות הכבד עם הפנימיות שלו והוא יביא תחושה עמוקה אף יותר של חמלה ומודעות עצמית ללימודו בעתיד. לדעת המעריכה הזו, על מרק לשוב לחיי הוראה פעילים

על החתום,

ד”ר סינדי לו גולין

פסיכולוגית

 

Meet Dr. Marc Gafni, Visionary Philosopher,
Author, and Social Innovator

as featured in